Piedalies
Iepazīsties

Esi strādājis "Grindeks"?
Pastāsti par savu pieredzi!
 

Grindeks

Industrija/Ražošana < Nozares vidējā alga neto: 360 Ls

Grindeks vidējais vērtējums

Kolēģi: ★★★
Darba apstākļi: ★★
Vadības attieksme: ★★

Grindeks algu statistika (Ls, neto)
Minimālā / vidējā / maksimālā alga par pēdējo gadu

200
 
300
500

500
 
550
600


Norādītie papildus motivatori

veselības apdrošināšana(70%) apmācība kvalifikācijas celšanai(27%) apmaksāts mobilais tālrunis(17%) apmaksāta degviela(8%) darba auto(6%)
Pēdējo reizi papildināts 40 dienas atpakaļ.

Grindeks darbinieku komentāri (58)Klientu/partneru viedokļi (25)
Viesis@2008-04-23 09:36:43
Mildronāta tirdzniecības apjomi bijuši tik grandiozi, jo Mildronāta zāļu formas un it sevišķi jau injekcijas lieto sportisti, narkomāni kā enerģijas devējus, lomku noņēmējus un stimulantus. Vispār jau Mildronātu vajadzētu iekļaut narkotiku un dopinga vielu sarakstos, lai ierobežotu tā nepamatotu lietošanu.
Satversme@2008-04-24 16:20:41
Šis GRINDEKS ir vislielākais posts visai Latvijā. "Mildronāts" ir pupu mizas, salīdzinājumā ar to, ka viņi ražo citas narkotiskas vielas! :))
Viesis@2008-04-26 11:56:19
aizgāju no tā kantora pirms 10 gadiem. skatos - nekas nav mainījies.
Viesis@2008-04-26 11:58:02
ak jā. vēl jau darbinieki nepiemin to, kā privatizācijas laikā šmugulēš ar darbinieku akcijām notika. tām, kurus Nagļa kantoris darbiniekiem piešķīra. kā atpirka visādi bāleliņi turpat uz vietas, Grindeksa telpās. kā igauņu rūpnīcu pirka.
Viesis@2008-04-26 14:29:54
Nomainiet beidzot Personāla vadītāju! Tā sieviete atstāj ļoti sliktu iespaidu par uzņēmumu ar savu nekompetenci un augstprātību. Jau pirmajā darba intervijā nosaucu uzsvērti lielu vēlamo algu, lai tikai nevajadzētu šurp vairāk nākt.
Viesis@2008-04-26 20:03:52
jā, tā narcistiskā Šaitere žonglē kā cirkā ar cilvēkiem - augstprātīga, ciniska un manipulatīva.
Viesis@2008-05-19 11:18:27
Ja atver www.grindeks.lv sadaļu "karjera" tad mūs sagaida izpūrusī lauvmātīte Šaitere ilgās pēc svaigas gaļas savam kombinātam.
Viesis@2008-06-28 15:24:53
Ja atver www.grindeks.lv sadaļas "investoriem" un "informācija par akcijām", tad grafikā iespējams aplūkot aktuālāko GRINDEKS akciju kursu, kurš galīgi nesaskan ar pašreizējo dzīves realitāti - 2008. gada jūnija beigās līkne uzrāda GRINDEKS akciju kursu Rīgas fondu biržā 8 Ls, bet nevis 6 Ls vērtībā. GRINDEKS šeftmaņi kārtējo reizi uzdodot vēlamo par esošo apliecina savu manipulatīvo un melojošo iedabu. Kauns meļiem, kuri melo ikdienas un spekulē ar melu palīdzību!


Viesis@2008-06-28 15:36:01
Pie tam GRINDEKS mājaslapā www.grindeks.lv hipotētiskā aktuālā informācija par akciju kursiem nesakrīt ar Rīgas fondu biržā oficiāli atrodamo, jo GRINDEKS akcijas kursa vērtība uzņēmuma mājaslapā ir par 2,5 Ls augstāka nekā Rīgas fondu biržā oficāli publicētā. Kauns krāpniekiem, kas čakarē gan pašmāju, gan ārzemju investoru prātus.
Viesis@2008-06-30 16:06:38
Brīnumaini, kā tik precīzā un eksaktā sfērā var tik pavirši un nolaidīgi attiekties pret akciju kursa vērtību. Liekas, ka tas ir darīts speciāli, jo, ja kas, tad skaitļu 6 un 8 ārējā forma ir diezgan līdzīga vizuāli un tādēļ Grindeks šeptīgie spekulanti nedaudz klūdījušies- par 2 latiem sev pa labu.
HA!@2008-08-29 18:56:59
Sapratu, ka Grindeks vaditājs ir atzīts par labāko vadītāju Latvijā. Apsveicam! Tikai, kādēļ darbinieku komentāri ir tik neapmierināti?
Viesis@2008-09-04 18:32:54
Tāpēc, ka viss tur augšās notiekošais ir vimitācija un acuapmāns, jo elite jau paši saviem pasniedz medāļus un burkānus.
Viesis@2009-03-26 17:22:26
Krievijā februāra sākumā vairākiem pacientiem konstatētas smagas blakusparādības, lietojot Krievijas SAS "FarmFirma "Soteks"" ražotās "Mildronāta" injekcijas, kas radušās uzņēmuma pieļauto pārkāpumu dēļ, taču oriģinālā preparāta lietošana ir droša, uzsver AS "Grindeks".

Kā liecina Krievijas Federācijas Veselības uzraudzības inspekcijas Penzas, Čeļabinskas, Kurgānas un Ņižegorodas apgabalu teritoriālās pārstāvniecības, šā gada februāra sākumā tika saņemta informācija no reģionālajiem medikamentu drošības uzraudzības centriem par smagām blakusparādībām, lietojot SAS "FarmFirma "Soteks"" ražoto "Mildronāta" 0,5 gramu 5 mililitru injekciju sērijas "260808" un "290808". Nevēlamās reakcijas pacientiem izpaudās kā anafilaktiskais šoks, elpošanas un sirdsdarbības apstāšanās.

Saņemot oficiālu informāciju par šiem notikumiem, "Grindeks" nekavējoši sniedza informāciju injekciju ražotājam un izplatītājam, pieprasot apturēt injekciju tālāku izplatīšanu.

Tāpat tika iesniegts ziņojums arī iestādēm, kas veic zāļu uzraudzību. Krievijas Federācijas Veselības uzraudzības inspekcijas centrālais birojs apturēja šī medikamenta apriti Krievijā līdz notikušā cēloņu noskaidrošanai. Tika pieņemti nepieciešamie kontroles un uzraudzības pasākumi. Veicot "Mildronāta" kvalitātes ekspertīzi, noskaidrots, ka blakusparādības saistītas ar to, ka ražotājs "Mildronāta" injekciju ampulas bija sajaucis ar preparāta "Listenon" 2% -5 mililitru injekciju ampulām, pārdodot tās ar "Mildronāta" etiķeti.

Pēc šo apstākļu noskaidrošanas no aprites tika atsauktas visas SAS "FarmFirma "Soteks"" ražotās "Mildronāta" injekcijas, bet par rupjiem zāļu ražošanas licences prasību un noteikumu pārkāpumiem uzņēmums tika saukts pie atbildības pēc Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa normām.

Saskaņā ar Krievijas Federālā medikamentu drošības uzraudzības centra datiem, no 2009.gada 17.februāra, kad medikaments tika izņemts no apgrozības, ziņojumi par nevēlamām blakusparādībām, lietojot minēto preparātu, nav bijuši.

rembo@2010-05-15 23:19:11
Saņemot oficiālu informāciju par šiem notikumiem, "Grindeks" nekavējoši sniedza informāciju injekciju ražotājam un izplatītājam, pieprasot apturēt injekciju tālāku izplatīšanu.
Esmu sajūsmā!!!!

Viesis@2010-05-16 09:51:58
Strādāju Grindeksā, nekas neapmierināja, vadība piekasīga, kolektīvs nervozs. Alga varēja būt labāka pēc tā kādas bij prasības.

Viesis@2010-07-30 08:54:40
a kā patīk žīdu kaujas Lipmaņa un Gavrilova starpā un Grindeks provocētais tiesāšanās ar OLAINFARM jampadracis ap MILDRONĀTA patentu???
Viesis@2010-07-30 09:01:56
Grindeks skaļā un negatīviem apgalvojumiem bagātīgā vēršanās pret Olainfarm izvēlētu preču zīmi MIDOLAT un МИДОЛАТ ir izmisuma virzīta darbība, uzskata Olainfarm valdes loceklis Salvis Lapiņš.

Grindeks labprāt aizliegtu visiem ražot Mildronāts identisku produktu, tajā skaitā MIDOLAT/МИДОЛАТ, atzīmēja S. Lapiņš, vēršot uzmanību, ka preču zīmju reģistrāciju Latvijā īsteno Patentu Valde – kompetenta valsts iestāde, kas reģistrāciju veic ne tikai uz pieteikuma, bet arī uz ekspertīzes pamata.

Turklāt Olainfarm norāda, ka pats Grindeks vēl mazāk bija rūpējies par godprātību, godīgas konkurences principu ievērošanu un reputācijas respektēšanu, izvēloties savam produktam nosaukumu, kas no Olainfarm vairāk kā 15 gadus reģistrētās preču zīmes Remantadīns atšķīrās tikai ar vienu burtu un tā ražošanā izmantot Ķīnā ražotu aktīvo vielu.

Uzņēmums atzīmē, ka neskatoties uz visiem ieguldījumiem preču zīmes Remantadīns tēlā, Olainfarm nekādas pretenzijas pret Grindeks nav cēlusi.

«Acīmredzot, šos Olainfarm labus nodomus Grindeks ir kļūdaini iztulkojusi kā vājību. Mēs cienām Grindeks un tās intelektuālā īpašuma tiesības, tomēr brīvās konkurences apstākļos viņu diktētiem noteikumiem nepakļausimies un cīnīsimies par tiesībām izmantot izvēlēto preču zīmi MIDOLAT/МИДОЛАТ. Turklāt šāda rīcība mums radīs kaut arī nelielus, tomēr zaudējumus, kurus, protams, pilnā mērā piedzīsim no vainīgās puses,» uzsvēra Olainfarm valdes loceklis.

Rīgas apgabaltiesa ir piemērojusi pagaidu aizsardzības līdzekli, apķīlājot un atsaucot no tirdzniecības visas Olainfarm rīcība esošās zāles, kas marķētas ar vārdiskajiem apzīmējumiem MIDOLAT un МИДОЛАТ, ka arī aizliegusi izmantot komercdarbība vārdisko preču zīmi MIDOLAT un МИДОЛАТ.

Viesis@2011-02-04 16:09:20
arka tad beigsies šis Mildronāta strīds?

Viesis@2011-04-02 17:32:44
maijā paredzama Grindeks pret Olainfarm tiesas sēde Augstākajā tiesā
Viesis@2011-05-04 16:41:44
Nevis AT, bet gan Rīgas Apgabaltiesā
19.05.2011 10:00 C04373210 C-1134-11/2 GRINDEKS, Akciju sabiedrība pret Olainfarm, Akciju sabiedrība - Prasība: preču zīmes reģistrācijas atzīšana par spēkā neesošu, prasības nodrošinājums - sēde Atklāta- tiesnese: Buivide
Viesis@2011-07-27 17:12:12
11.08.2011 10:00 C04373210 C-1134-11/2 GRINDEKS, Akciju sabiedrība Olainfarm, Akciju sabiedrība preču zīmes reģistrācijas atzīšana par spēkā neesošu, prasības nodrošinājums Atklāta tiesnese-Buivide
Viesis@2011-08-19 18:41:34
Rīgas apgabaltiesa 19.08.2011 noraidīja AS "Grindeks" iesniegto prasību strīdā par medikamenta "Midolat/Мидолат" preču zīmes reģistrācijas atcelšanu. Līdz ar to Latvijā AS "Olainfarm" var izmantot šo nosaukumu, informēja "Olainfarm" valdes loceklis Salvis Lapiņš.

"Olainfarm" pauž gandarījumu par tiesas lēmumu, norādot, ka "labprāt šādas situācijas risinātu bez liekas laika notriekšanas tiesās".

Rīgas apgabaltiesa piektdien visas "Grindeks" prasības atzina par nepamatotām un noraidīja. "Olainfarm" informēja, ka līdzīga prasība par preču zīme sizmantošanu bija iesniegta Uzbekistānā, un arī tur "Grindeks" zaudēja. Tuvākajā laikā līdzīgas prasības izskatīšana pret Krievijas patentu valdi ir plānota arī Maskavas arbitrāžas tiesā.

Tiesas procesa laikā "Olainfarm" iesniedza pretprasību par preču zīmes "Mildronāts" reģistrācijas atzīšanu par spēkā neesošu. "Olainfarm" pretprasība ir pamatota ar to, ka vārds "mildronāts" vēsturiski ticis lietots un arī tagad tiek lietots ikdienas valodā kā medikamenta (zāļu) nosaukums, tādēļ nevar tikt izmantots kā preču zīme.

Neskatoties uz to, ka "Olainfarm" iesniegto pretprasību Rīgas apgabaltiesa ir noraidījusi pierādījumu trūkuma dēļ, "Olainfarm" uzskata savas pozīcijas par pietiekami pārliecinošām, lai apstrīdētu Rīgas apgabaltiesas spriedumu Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātā.

Jau ziņots, ka pērn jūlijā "Grindeks" cēla tiesā prasību atzīt par spēkā neesošu preču zīmes "Midolat" reģistrāciju, pārtraukt un aizliegt izmantot "Olainfarm" vārdiskos apzīmējumus "Midolat" un "Мидолат", atsaukt, pilnībā izņemt no tirdzniecības un iznīcināt visas zāles, kas marķētas ar šo preču zīmi.

"Olainfarm" uzskatīja, ka šādas apsūdzības ir "ķeršanās pie pēdējā salmiņa" un vērtējamas kā "biznesa spēles".

"Grindeks" savukārt uzskatīja, ka "Olainfarm" mērķtiecīgi izveidojusi "šo preču zīmi un izmanto šo nosaukumu, lai patērētājiem radītu asociāciju ar AS "Grindeks" plaši pazīstamajām preču zīmēm "Mildronat", lai "uz to labās reputācijas rēķina gūtu negodīgas priekšrocības savu identisko zāļu izplatīšanā Latvijā".

AS "Grindeks" iepriekš norādījis, ka "Mildronāts" ir "Grindeks" vispieprasītākais oriģinālprodukts, sirds un asinsvadu līdzekļu grupas vadošais medikaments, kas ir guvis plašu atpazīstamību gan Latvijas, Lietuvas, gan arī Krievijas un citu NVS valstu ārstu un pacientu vidū. "Grindeks" ir investējis ievērojamus līdzekļus "Mildronāta" izpētē un attīstībā daudzu gadu garumā un pastāvīgi strādā pie augstas produkta kvalitātes un efektivitātes nodrošināšanas.
Viesis@2011-09-06 21:06:44
Kapitāls: Olainfarm vs Grindeks
Publicēta: 03.09.2011

Divu biznesa ģenerāļu karš jeb divu alfa tēviņu konflikts?

Šķiet, ka no kompānijām, kas arī šī gada novembrī būs ierindotas Kapitāla 101 vērtīgākā uzņēmuma sarakstā, divu farmakoloģisko kompāniju – AS Olainfarm (OLF) un AS Grindeks (GRD ) – attiecību vēsture ir visasākā un konfliktiem bagātākā. Vieni teic, ka kaut kādā brīdī abas kompānijas tirgū sāka pārāk stipri grūstīties ar elkoņiem. Otri spriež, ka lietas būtība slēpjas divu korporatīvo ģenerāļu – Valērija Maligina (OLF) un Kirova Lipmana (GRD ) – personiskajā konfliktā.

Un, lai arī kādā brīdī abi ģenerāļi nosēdās pie pārrunu galda un vienojās turpmāk atturēties no savstarpējām publiskām dzēlībām, spriedzes cēloņi paliek aktuāli arī tagad.

Konflikts kaut kādā brīdī jau izvērsās cilvēciskā līmenī, teic eksperti. Pamatcēlonis – abi uzņēmumi daļēji ekspluatē kopējo padomju mantojumu. Palūkojoties no šāda skatpunkta, rezultāts – divu farmakoloģisko kompāniju korporatīvais kariņš – bija diezgan paredzams.

„Padomju laikā tas būtībā bija viens uzņēmums. Pēc tam to sadalīja un tika privatizētas atsevišķas tā sastāvdaļas. Tā dēļ abām kompānijām pastāv noteiktas iespējas pretendēt uz vieniem un tiem pašiem produkcijas veidiem. Mūsu ekonomikā ir vēl citi piemēri, ka uzņēmumus, kas padomju laikā bija viens veselums, sadalīja un privatizēja pa daļām, radot noteiktu konkurenci. Cits ilgstošu un nesaprotamu savstarpējo attiecību piemērs – nodalītie Rīgas piena kombināts un Rīgas Piensaimnieks. Un tas noved pie noteiktām antipātijām.

Ja pievēršamies to cēloņiem Grindeks un Olainfarm gadījumā, tad jārunā gan par kopējo padomju mantojumu, gan personību faktoru, gan biznesa loģiku," uzskata finanšu kompānijas Prudentia vadītājs Ģirts Rungainis.

Taču tā tas nebija vienmēr.

Priekšvēsture: līdz karam Vēl nesen – līdz 2009. gadam – varēja uzskatīt, ka Olainfarm un Grindeks kopj katrs savu lauciņu. Jā, abas kompānijas darbojās vienos un tajos pašos tirgos – NVS valstīs. Taču produkcijas jomā to intereses praktiski nepārklājās. Grindeks panākumu pamatā bija padomju mantojums – slavenais mildronāts (kardioloģiskā grupa), kas kompānijai nodrošināja līdz 70% apgrozījuma un līdz 80% peļņas. Savukārt Olainfarm koncentrējās uz neiroloģiskās un uroloģiskās grupas zālēm.

Tāpēc līdz zināmam laikam visas savstarpējās dzēlības galvenokārt skāra finanšu rādītājus: Olainfarm, ar lepnumu norādot uz savu diversificēto zāļu portfeli, uzsvēra, ka Grindeks atkarība no viena produkta draud izraisīt problēmas. Ko uz to varēja atbildēt Grindeks? Tikai ar draudzīgu novēlējumu nebankrotēt un visbeidzot izkļūt no negatīvo gadu bilanču sērijas. Jāatzīst, ka pirms krīzes Latvijas farmācijas līderis Grindeks varēja atļauties būt vīzdegunīgs: laikā, kad šī kompānija gadiem ilgi uzrādīja apgrozījuma un peļņas divciparu skaitļus, Olainfarm cīnījās par izdzīvošanu, rāpjoties laukā no bedres, kurā iekļuva pēc 1998. gada Krievijas krīzes.

Šis sliktais miers, kas arvien vērtīgāks par labu karu, sāka pajukt 2009. gadā, kad kompānijas sāka lauzties viena otras teritorijā, sākot kopēt (un ne tikai kopēt) svešus produktus.

Pirmie šāvieni Pirmie šāvieni – gan vēl pavisam klusi – izskanēja 2009.

gadā, kad Olainfarm piereģistrēja visvairāk eksportējamā Latvijas medikamenta – mildronāta – kopiju. Uz mildronāta balstījās visa Grindeks labklājība. Turklāt Olainfarm ģenērisko medikamentu apveltīja ar visai līdzīgu nosaukumu – midolats.

Jo tālāk, jo dziļāk mežā: V. Maligins uzreiz paziņoja, ka ģenēriskais medikaments – tas viņa acīs nav galvenais, jo daudz lielākas perspektīvas esot tā dēvētajam uzlabotajam mildronātam, kura patentu Olainfarm pamanījās iegādāties no abu paaudžu medikamentu izgudrotāja Ivara Kalviņa, Organiskās sintēzes institūta direktora.

Grindeks sper atbildes soli – paziņo par pretgripas preparāta Rimantadine–Grindeks ražošanas sākšanu. Nosaukumā – tikai divu burtu atšķirība no visiem labi zināmā zīmola Remantadin, kuru tradicionāli ražo Olainfarm. Laiks ģenēriskā medikamenta laišanai tirgū – 2009. gada rudens – bija izvēlēts ļoti veiksmīgi: tieši gripas sezonas priekšvakarā. Vēl vairāk, Grindeks ar saviem paziņojumiem precīzi trāpīja pa Olaines rūpnīcas sāpīgo vietu: lūk, tradicionālais OLF remantadīns aptiekās maksā pārāk dārgi (pat līdz septiņiem latiem), bet mūsu ģenēriskais medikaments – daudz lētāk. „Nu jā, mēs ieguldām līdzekļus marketingā, bet konkurenti grib nosmelt krējumu!" attrauca Olaines rūpnīcas pārstāvis Salvis Lapiņš.

No biznesa redzes viedokļa tas Olaines farmaceitiskajai rūpnīcai nebija liels drauds – remantadīna noiets bija 6–8% no apgrozījuma. Jā, zāles ietilpst kompānijas 10 visvairāk pārdoto zāļu portfelī, tomēr neiekļūst pat Top 5. GRD acīs situācija potenciāli izskatījās krietni nepatīkamāka – Olainfarm bija atvēzējies pret vissvētāko: par Grindeks mildronātatkarību nesprieda tikai visneinformētākie. Un 2009. gadā Olaines rūpnīcas vadība arī pati neatsakās no baudas nokritizēt tradicionālo mildronātu tā dārdzības dēļ, apsolot divkārtīgi pazemināt tā cenu.

Vārdu sakot, 2009. gadā konflikts jau uzliesmo. Taču saasināšanās fāzi tas sasniedz 2010. gadā: tiklīdz kompānijas ķeras pie produktu realizācijas, korporatīvo ģenerāļu nervi vairs neiztur.

Alfa tēviņu karš Par korporatīvo kariņu vešanas mākslas īpatnībām.

Grindeks darbojas ar aprēķinu: pacietīgi sagaida 2010. gada pavasari – mirkli, kad Olainfarm palaidīs midolata ražošanas konveijeru, – un tikai pēc tam iesniedz prasību tiesā, apstrīdot ģenēriskā medikamenta nosaukumu. Loģika vienkārša: jā, mildronāta līdzinieku jūs ražot varat, taču pārlieku radniecīgu nosaukumu izvēlēties gan nevajag. Tiesa pretenziju atbalsta, un Olaines rūpnīcas produkts ar nosaukumu midolats tiek atsaukts no letēm. Lai nu kādi, bet tomēr zaudējumi un liekas rūpes. Olainfarm, lai neapstādinātu tirdzniecību, ātri nomaina nosaukumu pret meldoniums un vienlaikus apstrīd tiesas lēmumu. Plašsaziņas līdzekļos sākas nepieredzēta laipnību apmaiņa.

V. Maligins apsola „stingri rīkoties", ja no jaunā Rimantadine– Grindeks cietīs kaut viens pacients – sabiedrība var nesaprast, kurš remantadīns pie tā varētu būt vainojams.

Un ironizē, ka konkurentu izstrādāto jauno produktu vajag nodēvēt par Rimantadine–China, jo tas tiek izgatavots uz lētas ķīniešu substances bāzes. K. Lipmans atbild, ka uz līdzīgu nosaukumu viņam esot visas tiesības, tā kā sākotnēji šis zīmols piederējis tieši viņa kompānijai.

Soli pa solim K. Lipmana un V. Maligina vārdu apmaiņa izlaužas ārpus tradicionāla biznesa konflikta robežām, sākot vairāk atgādināt divu alfa tēviņu cīniņu. Sists tiek zem jostas vietas. „Es zinu, kāpēc Grindeks kļūdījās. Tā ir fatālu pārrēķināšanos virkne," ar baudu žurnālistiem skaidro V. Maligins to, kāpēc konkurentam peļņa 2009. – krīzes – gadā kritusies divkārt.

K. Lipmans atbild – ja jau V. Maligins nesaprot, ka viņam nav taisnība, tad viņam nav vietas farmaceitiskajā biznesā. „Tā ir Valērija pirmā šāda kļūda. Taču esmu stingrs skolotājs, un kļūdas nepiedodu!" V. Maligins, kurš midolatu jau pārkristījis par meldoniumu, atjoko: skaidrs, ka K. Lipmana kunga reakcija saprotama, mildronāts taču Grindeks ir dzīvības un nāves jautājums.

Un uzreiz triec pa pavēderi: Olaines rūpnīcas ģenēriskais medikaments ir tas pats – tikai neaptraipīts – mildronāts.

Savukārt Grindeks iekarojis sliktu slavu pēc diviem letāliem zāļu lietošanas gadījumiem Krievijā kontraktražotāja nolaidības dēļ. Un, lai kas arī pie tā nebūtu vainīgs, šādu zīmolu tagad vairs dārgi nepārdosi. Tāpēc OLF pats nevēlas, lai patērētājam rastos asociatīva piesaiste vecajam mildronātam ar tā iedragāto reputāciju.

Atgādinājums par mildronāta reputāciju – grūti izdomāt kompānijai Grindeks sāpīgāku dūrienu. Pēc tam, kad kompānija daļu no ražošanas pasūtījumiem izvietoja Krievijas rūpnīcā Soteks un šis ražotājs 2009. gada sākumā sajauca marķējumu, sarežģījumu dēļ Krievijā nomira divi cilvēki, bet cieta vairāki desmiti. Un tas izrādījās galvenais iemesls, kāpēc Grindeks produkcijas noiets Krievijā 2009. gadā strauji kritās.

Reputācija patiesi bija nopietni iedragāta. Vārdu sakot, tad – pērnā gada vidū – tika pateikts daudz kas. Taču drīz pēc tam abas puses brīnumainā kārtā apklust. Un uz visiem vienam par otru uzdotajiem jautājumiem atbild pasvītroti pieklājīgi.

Pamiers: vai uz ilgu laiku?

Ar ko tas izskaidrojams? V. Maligins un K. Lipmans ātri attapa, ka vienam otru slīcināt nav produktīvi: rezultātā zaudē abi. Un, lūk, 2011. gadā cilvēki, kuri vēl nesen solīja „sodīt" un „stingri izrēķināties", atkal publiski viens otram uzsmaida, mierīgi apspriežot nozares notikumus. „Galvenais, ka mums nav konkurences. Pamatā. Galvenajiem produktiem," teic K.

Lipmans. V. Maligins precizē: „Pagaidām nav konkurentu." Un ikviens teiktajā var ieraudzīt savu zemtekstu.

Konflikts beidzies? Gan jā, gan nē. No vienas puses, Olainfarm pilnībā tā arī nav atteicies no idejas tirgot mildronāta ģenērisko variantu ar nosaukumu midolat – tiesas turpinās.

Arī OLF ambīcijas uzlabotā mildronāta jomā nekur nav pakūpējušas:

Olaines rūpnīca plāno sākt tirdzniecību Ukrainā jau šogad. Nekur arī nav pagaisusi cīņa par vietējiem kadriem (kā arī to pārmānīšana), kur, pēc S. Lapiņa domām, starp diviem uzņēmumiem norisinās galvenā konkurences cīņa. Tomēr publiski puses paziņo, ka tām tagad viss kārtībā. „Mūsu starpā valda labas attiecības, nav konfliktu, mēs tagad pārdodam pavisam citus preparātus un pat nekonfliktējam biznesā, un arī tirgū mums nepastāv konkurence. Viss normāli," ļoti labsirdīgā tonī Kapitālam klāsta K. Lipmans.

Tiesa, pietiek viņam apvaicāties par uzlabotā mildronāta formulu, ko Olaines rūpnīca pamanījās nopirkt no tā izgudrotāja I. Kalviņa, lai to tuvākajā nākotnē laistu tirgū, – un K.

Lipmana balsī ieskanas neapmierinātības notis.

„Jā, no Ivara Kalviņa puses tas bija nepareizi," teic K.

Lipmans. „Uzskatu, ka tas ir ļoti nopietns ētisks pārkāpums.

Tolaik Grindeks vēl vadīja Valdis Jēkabsons, taču, ja pat viņš negribēja iegādāties šo izgudrojumu, tad viņiem to vajadzēja darīt caur tiesu... Taču nevis izvērst kaut kādu konkurenci, saprotiet?! Vispār tas ir aizliegtais paņēmiens! Bet viņi mierīgi pārdeva citiem, un viss. Tas izraisa tādas nelabas jūtas. Taču kas bijis, bijis, ko gan tagad..." V. Maligins, runājot ar Kapitālu par agrākajiem konfliktiem, arī sākotnēji ir noskaņots miermīlīgi. Taču, kad viņam pavaicājam, vai viņš palicis pie sava viedokļa par Grindeks fatālo kļūdu sēriju, viņš tomēr gatavs ir atbildēt pēc būtības.

„Protams, ka kļūdas bija. To apstiprina skaitļi, kurus mēs redzam. Ražošanas pārnešana uz Krieviju izrādījās kļūda, turklāt nopietna – tur taču bija pāris fatālu gadījumu. Viņi līdz ar to, cik noprotu, zaudēja aptuveni desmit miljonus, kas pamatīgi iedragāja uzņēmuma paštēlu. Vai arī mārketinga kampaņu nomaiņa, ko viņi izdarīja, – arī liela kļūda. Viņi pārstāja attīstīties, vairs nebija dinamiskas izaugsmes – tādas, kāda bija raksturīga līdz 2009. gadam. Tas atsaucas uz tagadējiem rezultātiem un peļņu. Tāpēc, ka viņi vairāk sāka aizrauties ar diskontiem tā vietā, lai nodarbotos ar mārketingu." Tomēr V. Maligins šo analīzi pabeidz miermīlīgā tonī: lai abiem uzņēmumiem klājas labi, mēs taču neesam ienaidnieki.

Neesam ienaidnieki?

Kādi rezultāti ir cīņai, kuras laikā abas farmaceitiskās kompānijas ielauzās viena otras teritorijā? Vairāk vai mazāk pilnīgu slēdzienu būs iespējams izdarīt pēc 3–5 gadiem, pagaidām mūsu rīcībā ir vien starprezultāti.

Divu pretgripas zāļu – Remantadin olainiešu un tā ģenēriskā radinieka GRD izpildījumā – cīņa it kā nav pārāk iedragājusi OLF pozīcijas. OLF valdes loceklis Salvis Lapiņš uzsver, ka šā gada sešos mēnešos oriģinālā zīmola apgrozījuma rādītāji pieauguši vairākas reizes. Tiesa, viņš atzīst: tā kā remantadīni Latvijā ir pavisam divi, var izdarīt secinājumu: viss, ko realizējis Grindeks, – tas ir tas, ko nav pārdevis Olainfarm.

Trešās iespējas nav. „Kopumā arī šo produktu pārdošanas rādītājos starp mums un konkurentiem Latvijā – apmēram viens pret pieci mūsu labā." Par saviem ģenēriskā mildronāta panākumiem Olainfarm izsakās rezervēti: teorētiski pēc 3–5 gadiem pirmais ģenēriskais medikaments oriģinālajam zīmolam atņem 30% no tirgus pīrāga. Taču OLF produktu sāka tirgot pirms gada, tā ka secinājumus izdarīt pāragri. „Gruzijā un Uzbekistānā mēs uz šo mērķi virzāmies visai sekmīgi. Citās valstīs – pagaidām lēnāk," komentē S. Lapiņš. Turklāt zināms, ka mildronāta līdziniekus jau izgatavo arī citas rūpnīcas – Gruzijā, Krievijā, Ukrainā, kā arī Ķīnā, uz ko Grindeks vadība likusi un joprojām liek lielas cerības.

Tomēr mildronāta ģenēriskais medikaments – meldoniums – nekad nav bijis Olainfarm galvenais mērķis: kopija paliek kopija, un tagad to izgatavo it visi, kam nav slinkums.

Cita lieta – oriģinālais, ar patentu aizsargātais uzlabotais mildronāts – olvazols. Šķiet, šeit GRD patiešām pieļāvis lielu kļūdu, šo izgudrojumu neizpērkot no I. Kalviņa – lai kā tas pašlaik arī netiktu skaidrots. Tagad par šo zāļu iespējamiem panākumiem stāsta nevis Kirovs Lipmans, bet gan Valērijs Maligins.

„Olvazols – tas ir pilnīgi jauns produkts, turklāt patiesi interesants," stāsta V. Maligins. „Un tas, ka mēs turklāt nodarbojamies arī ar ģenēriku, ir paralēlais process. Taču olvazols – tas ir kas labāks nekā mildronāts, daudzu diagnožu gadījumā tas sevi piesaka daudz efektīvāk. Turklāt mēs konkrētajā situācijā neuzskatām, ka mūsu galvenais konkurents būtu Grindeks.

Konkurentu šā produkta jomā ir daudz vairāk. Pirmām kārtām runa ir par mildronāta ģenēriskajām formulām, kā arī ir viens ļoti nopietns oriģinālprodukts – Preduktāls. Vai spēsim Preduktālam atņemt nišu mūsu jaunajam produktam, rādīs laiks." Pēc V. Maligina domām, nākotnē tieši olvazols var kļūt par Olainfarm „zīmolu Nr. 1", „farmācijas zvaigzni" un nodrošināt 30% no uzņēmuma apgrozījuma. Taču līdz šim mērķim ejami vēl 5–7 gadi. K. Lipmans uz sagaidāmo konkurenci starp viņa mildronātu un svešo uzlaboto mildronātu reaģē rezervēti: „Nekas briesmīgs, mēs to pārdzīvosim." Savukārt visu mildronātu tēvs – Organiskās sintēzes institūta profesors I. Kalviņš – agrāk vairakkārt uzsvēris: diez vai zāļu jaunās versijas nogalinās vecās, arī tās noteikti saglabās sev noteiktu nišu.

Rezumējums. Lūzuma gads?

Kā veidosies tālākie Olainfarm un Grindeks likteņi, to patiešām rādīs laiks: tiešā konkurence produktu jomā atrodas agrīnajā stadijā. Pagaidām uzsvērsim, ka šogad pirmajā ceturksnī OLF pirmoreiz jaunāko laiku vēsturē apsteidza GRD peļņas apmēra ziņā, nopelnot 1,7 miljonus latu. Grindeks rādītājs – 1,5 miljoni latu. Lomas mainījušās. Tagad jau Olaines rūpnīca izraujas priekšā, uzrādot divciparu apgrozījuma pieauguma skaitļus un palielinot peļņu par pakāpēm.

Savukārt Grindeks gada sākumā nepavisam nelīdzinās tam augošajam uzņēmumam, kāds tas bija pirms krīzes: apgrozījums ceturkšņa laikā pieaudzis tikai par 4,1%, savukārt peļņa – tikai par 7,1%. Laiks rādīs, vai šī lomu nomaiņa ir īslaicīga vai arī ilglaicīga tendence.

Skatpunkts Ģirts Rungainis:

Vajag apvienoties!

Manuprāt, būtu labāk, ja kādreiz vienotā uzņēmuma divas pusītes atkal apvienotos. Tā dēļ kopējais produktu portfelis būtu vairāk diversificēts plus notiktu jaudu apvienošana. Attiecīgi visa pašreizējā cīņa rezultējas jautājumā „kurš kuru nopirks?" Tas ir pilnīgi iespējams, jautājums vienīgi par to, uz kādas platformas un kurš to izdarīs. Pagaidām Latvijā šādās situācijās darbojas šāds modelis: jāatnāk kādam, kurš spēs pacelties virs ķīviņa un kuram pietiks drosmes ieraudzīt plašāku ainu – būtisku ekonomisku labumu no divu kompāniju apvienošanās.

Sergejs Pavlovs
Kapitāls
Viesis@2011-11-24 21:31:47
Romanovskis atstāj “Grindeks” vadītāja amatu
AS "Grindeks" informē, ka saņēmusi "Grindeks" valdes priekšsēdētāja Jāņa Romanovska paziņojumu par valdes priekšsēdētāja amata atstāšanu no 24.novembra. Jānis Romanovskis nolēmis atstāt uzņēmumu pēc paša vēlēšanās, ziņo uzņēmums.

Jānis Romanovskis darbu uzņēmumā sāka 2003. gadā kā Finanšu un administratīvais direktors un 2007. gadā kļuva par AS "Grindeks" valdes priekšsēdētāju.

Līdz tālākiem lēmumiem, AS "Grindeks" valde turpina darbu līdzšinējo valdes locekļu - Finanšu un administratīvā direktora Vadima Rabšas un Gatavo zāļu formu ražošanas direktora Lipmana Zeligmana - sastāvā.


www.farmacija-mic.lv
24.11.2011.


darbs KNABam!@2012-01-19 15:39:20
Valdības rīcības plānā iecerēts izstrādāt jaunu zāļu cenu veidošanas mehānismu
Publicēta: 13.01.2012
Rīga, 13.janv., NOZARE.LV/LETA. Valdības rīcības plānā iecerēts veikt grozījumus, paredzot "izveidot jaunu zāļu cenu veidošanas mehānismu, lai mazinātu ražotāju atkarību no izplatīšanas ķēdēm, un nodrošināt vienādas zāļu cenas", šodien žurnālistiem sacīja Aptieku attīstības biedrības valdes priekšsēdētāja un "Eiroaptieku" valdes locekle Inga Zemdega-Grāpe.
Šāds iepriekš neapspriests papildinājums iekļauts valdības rīcības plāna 29.punktā, sacīja Zemdega-Grāpe, piebilstot, ka šāds mehānisms kaitētu gan klientiem, gan konkurencei.
Zemdega-Grāpe pauda bažas, ka šāds rīcības plāna princips varētu tikt iestrādāts arī normatīvajos aktos bez apspriešanas Farmaceitiskās jomas konsultatīvajā padomē, jo šāda prakse bijusi "īpaši izplatīta pēdējos mēnešos, īpaši bijušajam Veselības ministrijas valsts sekretāra vietniekam Jurim Bundulim".
Savukārt Veselības ministrijas (VM) pārstāvis Oskars Šneiders aģentūrai LETA skaidrojis, ka ministrijā netiek izstrādāti nekādi normatīvie akti, kuros tiktu iekļauts šāds zāļu cenu veidošanas mehānisms, turklāt arī valdības deklarācijā ir paredzēts vien izstrādāt informatīvo ziņojumu, kurā tiks izvērtēta turpmākā farmaceitiskas aprūpes attīstība - pieejamība, iespējas samazināt zāļu cenas un citi jautājumi.
Aptieku attīstības biedrība 11.janvārī nosūtījusi protestu VM, taču pagaidām nav saņēmusi skaidrojumu, kas domāts ar šādu grozījumu tekstu.
Pēc viņas aprēķiniem, iespējamā minimālās cenas noteikšana ietekmētu plaša spektra medikamentus, vairāk nekā 100 zālēm paaugstinot cenu par latu, taču atsevišķiem medikamentiem pat par četriem līdz pieciem latiem.
Tāpat viņa noraidīja pieņēmumus, ka šāds regulējums palīdzētu lauku aptiekām konkurēt ar lielajām aptieku ķēdēm, norādot, ka no tā ieguvējas būtu vien aptuveni 17 reģionu aptiekas, kurām Veselības ministrija jau tā nākot pretī, par katru izsniegto kompensējamo medikamentu izmaksājot 50 santīmus.
Šāds regulējums ne vien būtu neizdevīgs pircējiem, jo tirgotāji vairs nevarētu piemērot atlaides, lai savstarpēji konkurētu, bet arī nāktu par labu tirgu kontrolējošiem uzņēmumiem, jo ierobežotu pārējos komersantus.
Kā ceturtdien pēc Reformu vadības grupas sēdes žurnālistiem sacīja Ministru prezidents Valdis Dombrovskis (V), valdības rīcības plāns tuvākajās nedēļās tiks virzīts apspriešanai uz koalīciju.
Kārlis Pots Nozare.lv


Paudējs:  

Paudums: